submit


Hvers vegna gera þekkingu með fornafn er rétt, en til að gera kynni við einhvern (Nafn maður) er þungur? Þungur þýðir gæ það er sjaldan að segja það? Þegar það er sagt að það er þungt, það þýðir að það er ekki málfræðilega rangt, en byggingu hljómar illa að eyrum venjulegur, og gæ það eru fleiri leiðir einfalt að segja. Ég hef far gæ með fyrsta aðgerð er gagnkvæm (bæði eru vel gæ það er gæ eitt efni), sem væri jafngildir að vita (annan). Með öðrum, ég hef á tilfinningunni að aðgerðin er ekki endilega gagnkvæm, Peter gerir kynni Paul — gt skilurðu það aðeins einn Steinn hefur þekkingu, eða að Paul var einnig gert ljóst (Steini)? Í þessu tilfelli, þegar við segjum: Peter var að kynnast Paul (eða Peter, komst í kynni Paul) þetta þýðir að aðeins einn Steinn hefur þekkingu, sem felur í sér að Paul hefur ekki gert kynni af Peter? Og ólíkt Pétur og Páll hafa þekkingu vegna þess að hér í aðgerð er gagnkvæm, sú staðreynd að þekkingu á öðrum? — Í dæmi það var eftir með það og ekki fólk þá er það ljóst að aðgerðin er ekki gagnkvæmt. Þýðir ekki að Paul hafði ekki af þessu tilefni þekkingu á Steini. Það sagði bara að Peter hitti Paul í fyrsta sinn. Það er hægt að Peter eða Paul vissi af öðrum er að skoða, eða af afspurn, en það er ekkert sem segir. Já, það er satt, strangt til tekið það eina gæ við getum sagt er að Stone er meðvitaður um, en fyrir Paul, maður veit það ekki, fyrir hann er ekkert sagt. Gott Ah? Hins vegar, frá því ég skildi frá því sem þú sagðir að ég hugsaði gæ það var munurinn á milli Pétur og Páll hittust og Peter var að kynnast Paul (eða Peter, komst í kynni Paul), nei? Í fyrsta það er líka rök fyrir því að Paul var meðvituð (Steini), ólíkt öðrum þar sem það er ekki vitað hvort Paul hefur eða hefur ekki þekkingu á Steini. Ef Peter gerir kynni Paul, endilega Paul er líka þekkingu á Steinn, nei? Því bæði gæ þeir hafa ekki þekkingu, samkvæmt skilgreiningu þeir gera ekki vita — persónulega, í öllum tilvikum: þeir kunna að hafa heyrt um annan, en án vitneskju hans. Ég get ekki ímyndað mér í aðstæður þar sem maður vildi vera þekkingu á öðrum, hver myndi vita þegar persónulega. Ég var að spá í hvort í þessi setning, Peter var að kynnast Paul aðgerð var gagnkvæm (þó aðeins Steinn til að vera um), ef já þá væri það jafngildir Pétur og Páll gert hvert annað er kynni (öðrum), nei? Misskilning getur bara verið munurinn á sviði umsókn setningu munnleg eftir. Með öðrum orðum, þú gefur honum kannski víðara skilningi.: ef vinur vísar maður í burtu með því að segja þér: þetta er faðir minn, en gæ vera reiður við hann neitar að tala við hann og því, til staðar fyrir þig, einn til annarra, vilt þú segja kvöld með því að segja söguna af vettvangi: ég kynntist faðir minn vinur.?

About